Polityka, polityka…
Znów się rozpolitykowaliśmy. Marzy mi się fajna, rzeczowa dyskusja. W gronie stałych komentatorów jest kilka osób u zdecydowanie prawicowych pogladach, kilka ma inne zdanie, ja również nie jestem fanem prawicy. Ale jak dyskutować w stylu w jaki np. Kev-72 pisze o Jaruzelskim? Żeby było jasne: nie jestem fanem wielu jego wyborów, ma w życiorysie ostre rysy, a nawet pęknięcia. Też, jak wielu uważam, że nie musiał robić stanu wojennego itd. Ale jak podjać dyskusję z wyzwiskami? Tak więc wymieniajmy się poglądami ale w dobrym stylu. Przecież potrafimy!
W sprawie Piesiewicza zgadzam się z Homogogleticusem. Uważam że senatorowie zachowali się fatalnie. Powinni uchylić mu immunitet. Niech się broni w sądzie, prawo jest równe dla wszystkich.Ale panowie senatorowie musieli być solidarni. Co do Czarneckiego, to programu nie widziałem więc znając pana Rycha z wcześniejszych akcji oparłem się na wyważonej opinii M.Sz.
Kev przypomniał artykuł z mojej gazety w którym dziennikarz pytał czym się kojarzy Lubuskie? Niestety, z niczym. Co ciekawe nikt nie wspomniał o żużlu. No, no… Lubuszanin pisze o sukcesie lubuskich zawodników w mistrzostwach świata w kolarstwie przełajowym. Ile takich dobrych wyników w kategoriach młodzieżowych już mieliśmy? Niestety, w wyścigach elity, nas totalnie nie ma. Bez udziału w wyścigach Super Prestige, bez tego cyklu w Polsce kolarstwo przełajowe zostanie dyscypliną peryferyją w najlpeszym przypadku traktowaną jako element przygotowań szosowców do sezonu. Ktoś wspomniał o czterech porażkach Legii na zgrupowaniu. Wolę teraz.Kiedyś wygrywali wszystko na obozie, a w lidze brali w łeb…
Pozdrawiam
4 luty 2010 (Czwartek), godz. 20:33
Wygląda to tak, jakby senatorowie nie chcieli tworzyć precedensu. Dziś ocalimy piesiewicZa, jutro ocalicie mnie.
4 luty 2010 (Czwartek), godz. 21:06
Fakty ws. piesiewicZa:
2008 – płaci 500 tys. szantażystom
9.XII.2009 zrzeka się immunitetu
15.XII.2009 zawiesza członkostwo w p0
I 2010 wycofuje się w tajnym liście z rezygnacji z immunitetu
4 luty 2010 (Czwartek), godz. 22:07
Immunited słuzy temu, by chronić posłów i senatorów w drobnych wykroczeniach, które mogłyby utrudnic im pełnienie funkcji publicznej. W tym jednak wypadku nieuchylenie immunitetu skazuje Piesiewicza na dalszą stagnację i bezbronność wobec insynuacji i przypuszczeń. Swoją drogą uważam, że ewentualne posiadanie kokainy nie powinno być traktowane jako ciężkie przestępstwo, ale niestety obowiązuje u nas jedna z najsurowszych ustaw antynarkotykowach w Europie.
5 luty 2010 (Piątek), godz. 6:40
znowu polityka? eee….
5 luty 2010 (Piątek), godz. 13:09
I bardzo dobrze ,ze jest surowe prawo antynarkotykowe,to lepiej niech zostawią.Imunitet powinien byc zniesiony lub przykrócony.Bezbronny to może być zwykły,szary człowiek w walce z machiną sadowniczą,ale nie znany mecenas,scenarzysta,senator.Jest taki tekst Emiliana Kamińskiego na youtubie”Bluzg” ,oczywiscie na temat ślepowrona ,polecam.Moze wtedy Redaktor nie bedzie tak mna oburzony.
Pedała zawsze będe nazywał po imieniu,niestety gej to nie dla mnie.
5 luty 2010 (Piątek), godz. 22:39
Ilu nie tylko młodym ludziom narkotyki zniszczyły życie. Jestem absolutnie za surowym prawem antynarkotykowym. Co prawda im surowsze prawo w tym zakresie, tym większe “zarobki” dilerów narkotykowych. Ta sama reguła działa w przypadku lekarzy, dokonujących aborcji.
Marszałek Stefaniuk z PSL-u czasami ujawnia mądrość dowcipowego bacy. Według niego trzeba było zapytać się premiera od razu na początku przesłuchania przed komisją “hazardową”, czy to właśnie szef rządu był źródłem przecieku. Dalej za marszałkiem, jeżeli odpowiedź byłaby negatywna, należało zakończyć przesłuchanie, a nie męczyć premiera. Pozdrawiam
6 luty 2010 (Sobota), godz. 16:34
itvp.pl
“Boisko bezdomnych”
Przy okazji: kręcone na legii xD
Dziś oglądam.
6 luty 2010 (Sobota), godz. 19:18
Państwo prawa czy kolesi?
“Sąd koleżeński Platformy Obywatelskiej złagodził karę dla 7 radnych PO z Sopotu z zawieszenia na rok na upomnienie. Radni zostali ukarani za wycofanie wniosku o przeprowadzenie referendum ws. odwołania ze stanowiska prezydenta miasta Jacka Karnowskiego.”
6 luty 2010 (Sobota), godz. 22:44
Prezydent Sopotu sam wnioskował o przeprowadzenie referendum w sprawie jego odwołania z funkcji prezydenta tego miasta. Dla przypomnienia wyniki referendum: przeciwko odwołaniu było 62% głosujących, za odwołaniem 38%. Frekwencja wyborcza była dość wysoka, bo wynosiła 40,2% uprawnionych do głosowania. Z reguły przy takich głosowaniach frekwencja jest niska, często nie osiągająca wymaganego minimum. Nie oznacza to jednak oczyszczenia Karnowskiego z zarzutów. Pozdrawiam.
8 luty 2010 (Poniedziałek), godz. 11:18
Alicja się myli,immunitet ma służyć temu, żeby np przed ważnym głosowaniem nie powsadzać posłów opozycji na 48 godzin do więzienia
Takie jest przynajmniej jego założenie. Jeżeli chodzi o narkotyki ,to jest to najlepszy przykład na powiedzenie ,że historia uczy tylko i wyłącznie jednej rzeczy : że jeszcze nigdy nikogo niczego nie nauczyła!!!! Nie pamiętacie prohibicji ?! Nie wiecie , że była ona przyczyną powstania potężnych mafii , z którymi do dziś nikt nie może sobie poradzić(między innymi dzięki prohibicji na narkotyki) ? Racja zakaz narkotyków dla nieletnich ,ale dla dorosłych? To zamurujmy wszystkie okna powyżej drugiego piętra (żeby nie skakali) zlikwidujmy wszystkie koleje, samochody ,noże, sznurki itp itd przecież wszystko to może posłużyć do zmarnowania sobie życia (czytaj samobójstwa) ! Tylko gdzie w tym wszystkim odpowiedzialność za swe czyny? Zakazami tego typu sprowadzamy człowieka do poziomu bydlęcia, nie zdolnego do podejmowania jakichkolwiek decyzji i ponoszenia konsekwencji swego zachowania!
8 luty 2010 (Poniedziałek), godz. 12:39
Złodziejstwa,kurewstwa i morderstw też nie zlikwidujesz,co nie znaczy,ze mozna to tolerować.Przeciwko niby zakazowi bez sensu hazardu w Polsce mam nadzieję,że też protestujesz.
8 luty 2010 (Poniedziałek), godz. 14:50
Mylisz się kev72 ,ja opisuję zachowania które szkodzą osobie podejmującą tę czynność ! Biorąc narkotyki szkodzisz sobie (również rodzinie ale paląc pijąc czy bijąc żonę też im szkodzisz) To zasadnicza różnica, ja po prostu wierzę w ludzi i pozwalam im dokonywać wyborów (również tych złych to ich sprawa)co do swojego życia. Szkodzenie innym to inna śpiewka. Czytaj ze zrozumieniem i……trochę logiki proszę, a mniej wulgaryzmów.
8 luty 2010 (Poniedziałek), godz. 18:21
Jak sie mylisz mówiąc ,ze kto bierze narkotyki szkodzi sobie.Rodzinie ,najblizszym nie?Nie mówiąc o przestepstwach popełnianych po narkotykach.
8 luty 2010 (Poniedziałek), godz. 22:56
Każde negatywne zachowania i nałogi szkodzą używającemu i jego najbliższym. Chorują razem rodziny z alkoholikami, hazardzistami, narkomanami, zakupoholikami, palaczami …. Nie mam pomysłu na to jak te wszystkie nałogi ograniczyć. Zakazać? Zamknąć kasyna, spalić plantacje tytoniu, zamknąć slepy, zlikwidować gorzelnie? Bo że pali się pola konopi itp to dobrze. Jestem wrogiem narkotyków, ale nie specem od walki z nimi. Widzę olbrzymią różnicę między kieliszkiem wódki czy wina, a machem, sztachem, czy strzałem.Zakazy muszą być, ale równocześnie potrzebne są skuteczne sposoby, które pozbawią niewyobrażalnych zysków wszystkich dilerów, od tych “płoteczek” po “rekiny.” Dopiero odcięcie od kasy da jakiś skutek. Może to co zrobili Czesi jest lepsze od naszej “niewielkiej ilości na właśnu użytek”? Może?
9 luty 2010 (Wtorek), godz. 8:14
Czesi strzelili sobie w stopę.
9 luty 2010 (Wtorek), godz. 11:19
Skąd taka wiedza, po takim krótkim okresie od wrowadzenia? Chyba bardziej przekonanie? A ono miarodajne nie jest. Czesi, ale też Słowacy czy Austriacy mogą produkować mocny alkohol na własne potrzeby. Czy notuje się tam większe jego spożycie, albo jego przemyt czy nielegalny handel? Jestem wrogiem narkotyków w każdej postaci, ale moja wrogość ma się nijak do handlu nimi.
9 luty 2010 (Wtorek), godz. 16:12
Znaczy sie dilerka?
10 luty 2010 (Środa), godz. 6:56
Znaczy się delirium przy pisaniu?